fundp intro seminaire international communication et societe Raison technique,raison éthique et gouvernance démocratique

[pgo AT info.fundp.ac.be]

Chers collègues, 

Veuillez trouver ci-dessous le programme  2005 du séminaire Communication et 
Société  
- Raison technique, raison éthique et gouvernance Démocratique que nous 
organisons dans le cadre de l'institut d'informatique des FUNDP (namur 
Belgique). 
Le programme complet pour 2005 2006 se trouve a cette adresse
         Je vous adresse  egalement l’abstract de la séance introductive du 
séminaire de recherche « communication et société Raison technique, raison 
éthique et gouvernance démocratique » intitulée « La gouvernance - 
archéologie, 
enjeux et modalités rationalité socio-technique et rélfexivité sociale », par 
le Professeur Tom Dedeurwaerdere, Centre de Philosophie du Droit, Université 
de 
Louvain . Cette séance introductiove aura lieu le 24 février à l’Institut 
d’Informatique
Rue Grandgagnage, 21 B-5000 Namur (Belgique). Le programme du séminaire vous 
est adressé en piece attachée. Des renseignements complémentaires peuvent 
être 
obtenus à cette adresse

http://www.info.fundp.ac.be/communication_societe

en comptant sur votre présence, veuillez agréer nos salutations distinguées.

Philippe Goujon, Sylvain Lavelle, Claire Lobet



La gouvernance de la société de l’information – archéologie, enjeux et 
modalités

Introduction au séminaire « Raison technique, raison éthique et gouvernance 
démocratique »
FUNDP 24 février 2005

© Tom Dedeurwaerdere

Université Catholique de Louvain et Fonds National de la Recherche 
Scientifique, Belgique

Adresse de contact: Université Catholique de Louvain, Centre de Philosophie 
du 
Droit, Place Montesquieu 2, 1348 Louvain-La-Neuve, Belgique ; e-mail: 
Dedeurwaerdere AT cpdr.ucl.ac.be

Résumé

Dans cette introduction, nous voulons montrer l’intérêt d’un déplacement de 
la 
problématique du clivage entre régulation normative et régulation positive 
des 
technosciences, vers une perspective de gouvernance réflexive. 
Premièrement, nous situerons l’émergence du concept de gouvernance dans les 
années 1980 sur l’arrière-plan d’une adaptation au nouveau contexte de 
régulation des systèmes sociotechniques complexes. Sur le plan 
épistémologique, 
cette adaptation se traduit par une reconfiguration des théories de la 
gouvernance autour du paradigme de la rationalité limitée, en présence d’une 
incertitude radicale sur le devenir des systèmes complexes. Sur le plan 
social, 
elle se traduit par l’importance croissante de nouveaux modes de légitimation 
de type procédural ou réflexif pour traiter des problèmes éthiques globaux, 
dans des situations où il n’y a plus de reconnaissance a priori entre les 
acteurs, sur base d’un ensemble de valeurs culturelles partagées.
Ensuite, nous proposons d’analyser deux formes dominantes d’adaptation au 
nouveau contexte de régulation dans les théories contemporaines de la 
gouvernance. La première forme vise un accroissement de l’efficience socio-
économique, dans des expériences d’autorégulation. La seconde a davantage 
recours à une mobilisation des arrière-plans normatifs de coopération 
sociale, 
sur l’horizon d’une herméneutique du développement sociotechnique. Cependant, 
ces deux formes restent insuffisantes. La première rencontre bien la question 
de l’efficience contextuelle des nouveaux modes de gouvernance, mais ne 
parvient pas à développer une réflexivité sur le cadre institutionnel 
légitime 
approprié pour l’encadrement de ces expériences. La seconde, d’autre part, 
pose 
bien la question de la légitimité, mais elle reste rétrospective en ce 
qu’elle 
se base sur les ressources normatives déjà existantes dans les formes de 
régulation traditionnelles.
C’est pourquoi, l’on peut observer, tant dans les stratégies 
d’autorégulation, 
que dans les stratégies de co-régulation, le développement de formes plus 
réflexives de gouvernance, qui visent à pallier au clivage entre l’efficience 
économique et la légitimité normative des nouveaux modes de gouvernance. Dans 
le domaine de la régulation de l’Internet, une telle forme de réflexivité est 
mobilisée par exemple au niveau des acteurs techniques dans les débats sur la 
protection de la vie privée (Reidenberg), la régulation des contenus 
(Poullet) 
ou le problème des droits de propriété intellectuelle (Benkler). Sur le plan 
institutionnel, d’autre part, des processus d’apprentissage organisationnels 
sont envisagés, permettant l’émergence de communautés dotées de la capacité 
réflexive de coopérer, comme à travers la prospective technologique 
(Schomberg) 
ou à travers la création de commissions éthiques dans les associations 
professionnelles internationales (Berleur). Cependant, dans les deux cas on 
peut observer le recours à des capacités coopératives, tantôt au niveau des 
acteurs, tantôt au niveau des institutions, sans que les conditions de 
capacitation, voire d’inférence de ces capacités ne soient élaborées pour 
elles-
mêmes.


MERCi DE LA DIFFUSER
RESPECTUEUSEMENT
Philippe Goujon

ci dessous la presentation du seminaire pour 2005

Communication et Société

- Raison technique, raison éthique et gouvernance démocratique -

Séminaire international de recherche



PRÉSENTATION DU PROGRAMME 2005

LA PRÉSENTATION DU PROGRAMME COMPLET 2OO5-2OO6 EST JOINTE À CE MAIL


Localisation: Institut d’Informatique Rue Grandgagnage, 21 B-5000 Namur 
(Belgique) 


Horaire pour les séminaires : de 16H à 18H
Horaire pour les conférences: 17H30 - 19H30


Référence WEB: http://www.info.fundp.ac.be/communication_societe




Renseignements pratiques



Coordonnées du responsable
Prof. Dr. Philippe Goujon
Institut d’Informatique
Rue Grandgagnage, 21
B-5000 Namur (Belgique)
pgo AT info.fundp.ac.be

***************


Responsables : 
Philippe Goujon, CITA, FUNDP, Namur, Belgique 
Sylvain Lavelle, CETS, ICAM, France

Comité d'organisation : 
Philippe Goujon, CITA, FUNDP, Namur, Belgique 
Sylvain Lavelle, CETS, ICAM, France 
Claire Lobet-Maris, CITA, FUNDP, Namur, Belgique


Avec l'aimable soutien : 
de l'Institut d'Informatique, FUNDP, Namur 
du Département Sciences, Philosophies et Sociétés, FUNDP, Namur 
du Département de Philosophie, FUNDP, Namur 
de l'Institut Catholique d'Arts et Métiers, France

Secrétariat scientifique : 
Véronique Dumont, CITA, FUNDP, Namur, Belgique

***************




Présentation:

Les systèmes socio-techniques complexes ouvrent aujourd’hui des possibilités 
inédites dans les divers champs de la technologie : génie atomique, génie 
génétique, génie informatique. La diffusion des applications techniques de la 
science, généralement soustraites à la discussion démocratique au profit de 
critères relevant souvent de l’économie, est cependant susceptible de 
provoquer 
une crise dans les rapports “ science/société ”. Cette crise se traduit par 
l’émergence d’une situation problématique qui révèle une incertitude et une 
ignorance à la fois dans les modes de production des connaissances et des 
procédés, et dans les modes de gouvernement des sociétés. Il importe donc de 
s’interroger sur la capacité des systèmes de pouvoir et de décision à 
résoudre, 
selon les exigences de la démocratie et de l’éthique, les problèmes posés par 
le développement de véritables conflits de rationalités.
L’enjeu de l’essor d’une rationalité fondée sur le calcul est bien la 
capacité 
des sociétés à s’auto-réguler. L’auto-régulation sociale suppose un rapport 
réflexif à l’émergence de l’action collective à partir de comportements 
individuels déployés au sein d’institutions. Pour la réflexion, il s’agit 
donc 
de déterminer plus précisément la place de l’éthique dans un cadre de 
régulation, ainsi que le rapport entre l’éthique et la rationalité.
Il convient de s’interroger sur un éventuel échec de la raison. La 
rationalisation économique et administrative de l’existence se traduit de 
plus 
en plus par la diffusion insidieuse de contraintes structurelles et 
normatives 
puissantes. Ces contraintes résultent d’une véritable organisation 
scientifique 
et technique. Elles créent une obligation de conformité dans la pensée et la 
conduite qui n’est pas sans conséquence sur la dynamique de la communication 
sociale. L’alternative est la suivante : (1) une régulation normative des 
processus socio-techniques selon les procédures de la démocratie, avec 
toutefois dans ce cadre, un problème posé par l’exigence de justification 
normative (2) une régulation positive selon les procédures du marché, avec 
toutefois, dans ce cadre, un problème posé par le risque de domination 
systémique. Les techniques de l’informatique se situent au cœur de ce dilemme 
contemporain.
Il se pourrait bien que les techniques de l’information et de la 
communication 
(NTIC) soient investies de finalités et d’espoirs démesurés au regard de 
leurs 
possibilités réelles. Il semble important de pouvoir évaluer le rôle 
politique, 
social et la légitimité d’une technique  l’informatique - dont la rationalité 
à 
la fois calculatrice, instrumentale et réductrice se révèlerait incapable 
d’intégrer la demande de sens si caractéristique de l’éthique. Cette question 
appelle sans doute une redéfinition des rapports entre experts et citoyens et 
conduit à poser la question de la possibilité d’une régulation démocratique 
du 
développement des technocommunications.
ll existe sans nul doute une asymétrie entre les capacités d’entente 
intersubjective dans des systèmes sociaux dépourvus de gouvernement, et 
d’autre 
part, les capacités de la société globale à prendre en charge son 
organisation 
et sa régulation. Ces difficultés invitent à penser un autre rapport entre 
les 
espaces publics organisés par eux-mêmes et des domaines d’actions régulés par 
l’argent et le pouvoir. Enfin, il est probablement inévitable de repenser le 
rapport entre la théorie et la pratique (theoria/praxis), ainsi que les voies 
de la gouvernance susceptibles de fournir une résistance aux formes de 
domination technique de la communication.


PROGRAMME DES SEMINAIRES 2005

Introduction au séminaire

·       24 février : La gouvernance - archéologie, enjeux et modalités : 
éthique, rationalité socio-technique et rélfexivité sociale, T. 
Dedeurwaerdere, 
Centre de Philosophie du Droit, Université de Louvain

I.      L’individu et la gouvernance

·       10 mars : Volonté individuelle et générale en démocratie, C. Leleux, 
Haute Ecole de Bruxelles, Belgique
·       28 avril : Des conditions d'un débat public démocratique. Effets 
d'inclusion et d'exclusion, M. Revel, CETS, ICAM, Lille, France - Gouvernance 
et technologie : une question de paradigme, C. Lobet-Maris, CITA, Institut 
d’informatique, FUNDP, Namur

II. La technique et l’éthique

·       12 mai : La philosophie de la technique : Déconstruction des 
problématiques classiques de la philosophie de la technique, et 
reconstruction 
des rapports entre technique, société et démocratie dans la pensée anglo-
saxonne contemporaine, F. Doridot, CETS, ICAM, Lille
·       16 juin : Désillusions de la gouvernance démocratique : 
autorégulation 
et arbitrage éthique, M. Maesschalck, UCL/FUSL, Belgique
·       15 septembre : Regard sociologique sur une dynamique technologique 
controversée : le cas des micro et nanotechnologies, D. Vinck, CRISTO, 
Université de Grenoble
·       20 octobre : L’intégration des valeurs dans la logique de la décision 
: 
l'exemple de la coordination des acteurs sociaux autour de normes ambiguës, 
E. 
Picavet, Université Panthéon- Sorbonne, Paris 1, CNRS et ENS Paris - UMR 8590
·       17 novembre : Science - Society Interfaces for Implementing Science 
and 
Technology Foresight and the Precautionary Principle, R. von Schomberg, 
European Commission, DG Research Science and Technology Foresight Unit, 
Brussels

III. Gouvernance et éthique des systèmes d’information et de communication

·       15 décembre : Internet et éthique : Les fondements éthiques des 
techniques de l’information, J. van den Hoven, Department of Philosophy, 
Faculty of Technology, Policy and Management, Delft University of Technology, 
The Netherlands

PROGRAMME DES CONFERENCES 2005

·       16 mars : The Public Sphere between Theory and Practice, M. Kettner, 
Universität Witten/Herdezcke, Allemagne
·       26 mai : Communication, société, culture, P. Breton, CNRS, 
Laboratoire 
de sociologie de la culture européenne, Strasbourg
·       4 octobre : L’éthique de la discussion à l’épreuve des faits, J.-M. 
Ferry, Université Libre de Bruxelles, Institut d’Etudes européennes de 
Bruxelles, chercheur C.N.R.S, Paris ; animé par E. Ganty

Attachment: SEMINAIRE CITA FUNDP COMMUNICATION ET SOCIETE 2OO5 2006.pdf
Description: Adobe PDF document