Métrologie et Circulation, Journée d'étude du 28 mai 2005

[Catherine Verna <catherine.verna AT wanadoo.fr>]

*Comité Français pour la Métrologie Historique*

*journée d’étude du samedi 28 mai 2005*

*Métrologie et circulation*

*Université de Paris I - Sorbonne, salle Perroy*

9 h 00 – 13 h 00

* *

*CONTACT*

pierre.portet AT noos.fr <mailto:pierre.portet AT noos.fr>

pierre.portet AT culture.gouv.fr <mailto:pierre.portet AT culture.gouv.fr>

* *

Les communications auront une durée de 20 mn suivies de 10 mn de discussions

*9 h 00 – 9 h 15 : introduction*

*9 h 15 – 9 h 45*

*Yves Coativy, maître de conférences, Université de Brest*

yves.coativy AT univ-brest.fr <mailto:yves.coativy AT univ-brest.fr>

*« La monnaie dans la France de l’ouest au milieu du Moyen Âge, ou 
comment gérer au quotidien la complexité des poids, titres et aspects. »*

Aux XIIe et XIIIe siècle, les hommes sont habituées à manier des 
monnaies très différentes dans le poids, le titre et l’aspect, et 
l’ouest du royaume de France n’échappe pas à la règle. Les espèces 
royales et seigneuriales, laïques comme religieuses, circulent 
conjointement. Pour faire face à cette situation, marchands et changeurs 
établissent des équivalences et savent convertir « tournois » en « 
mansois » et « nantais à l’écu » en « poitevins ». Louis IX (1226-1270) 
essaie de mettre de l’ordre dans le chaos et d’imposer des règles, 
tandis que sous Louis X (1314-1316), les autorités monétaires proposent 
un document qui récapitule toutes les espèces circulant alors, ainsi que 
des équivalences. Ce texte important permet de mieux appréhender la 
façon dont les Français du Moyen Age gèrent la difficulté au quotidien.

* *

*9 h 45 – 10 h 15*

*Irina Gouzevitch, Centre Alexandre Koyré, EHESS, Paris et Dmitri 
Gouzevitch, Centre du Monde russe et soviétique, EHESS, Paris.***

gouzevit AT mnhn.fr <mailto:gouzevit AT mnhn.fr>

*« Mesurer dans la Russie de Pierre Ier : paradoxes et controverses de 
la modernisation à l'européenne (dernier XVIIe-premier XVIIIe siècle). »*

* *

Dans cette communication, les auteurs s’attacheront à examiner deux 
questions : pourquoi, malgré des emprunts d’unités de mesure étrangères 
à l’époque pétrovienne (1695-1725), le système traditionnel russe est-il 
resté inchangé ? Quels furent l’esprit et le parti-pris des changements 
qui, indépendamment de cela, ont profondément modifié les relations de 
l’homme russe avec la mesure? Leur démonstration s’appuiera sur quelques 
exemples tirés des domaines des techniques et du social (construction 
navale, artillerie, bâtiment, hiérarchie des grades dans la fonction 
publique : Table des rang) que les auteurs ont étudié en tant 
qu’historiens de la circulation des connaissances.

*10 h 15 – 10 h 45*

*Olivier Requin, Université du Québec à Montréal*

olivier.betty AT videotron.ca <mailto:olivier.betty AT videotron.ca>

* *

*«Les étranges mesures agraires du Faucigny et M. de La Poix de 
Fréminville»*

C’est l’éminent historien et géographe des Alpes Paul Guichonnet qui 
avait attiré l’attention (1942) sur les mesures particulières du 
Faucigny, en marge de ses travaux sur le cadastre de Savoie de 1730. Une 
publication du Conseil-Général de la Haute-Savoie par A. Dhelens (1996) 
renouvelle leur description. Outre les localités du bas de la vallée qui 
avaient adopté le «journal commun de Savoie» (lui-même à mettre en 
question), les bourgs et villages du haut ont imposé et continué 
d’utiliser leurs anciennes mesures agraires ; on compte six 
«contenances», exprimées en perches ou en toises distinctes elles aussi, 
et utilisant trois pieds différents, le tout apparemment «sans commune 
mesure». Je me propose de présenter une hypothèse selon laquelle ces 
mesures pourraient résulter de conversions très précises d’unités 
attribuables à l’époque carolingienne en suivant une démarche 
«d’archéologie mathématique». Pour aboutir, dans ce cas, il faut encore 
se servir de la remarque de La Poix de Fréminville sur les rapports 
entre les mesures de la bonne terre et celles de la médiocre, usage dans 
lequel il voyait une imprécision de plus, mais qui semble trouver ici 
une application rigoureuse. La conclusion ouvrirait, sans y insister, 
sur quelques hypothèses qui seraient à examiner à partir, entre autres, 
des résultats de la métrologie historique : les étapes du peuplement de 
la vallée ; le rôle des communautés monastiques ; l’influence 
d’immigrants d’origine germanique, les Walser ; l’extension des pouvoirs 
de l’administration carolingienne.

* *

*10 h 45 – 11 h 15*

*Anne Conchon, maître de conférences à l’Université de Paris I, IHES-IDHE*

Anne.Conchon AT univ-paris1.fr <mailto:Anne.Conchon AT univ-paris1.fr>

* *

*« La commission des péages et l'uniformisation métrologique des tarifs »*

La croissance et l'accélération des échanges au cours du XVIIIe siècle 
réclamaient une simplification et une uniformisation des poids et 
mesures. Dans la pratique, il n'était pas rare que receveurs et 
voituriers s'entendent sur une convention métrologique qui 
s'affranchissait des subtilités tarifaires. Pour sa part, la Ferme 
générale avait généralisé l'emploi du poids de marc pour la perception 
des droits de traites. La commission des péages, chargée entre 1724 et 
1789 de supprimer les droits illégitimes et de corriger les perceptions 
abusives, poursuivit cet effort d'uniformisation. A travers le travail 
de réforme que cette institution a mené et les archives qu'elle a 
compilées, on peut saisir d'abord la complexité extrême de la question 
des poids et des mesures figurant dans les nomenclatures tarifaires : 
une même marchandise pouvait être taxée à raison de différents types de 
mesures ou de poids ; les droits étaient exigibles en fonction du 
volume, du poids ou du nombre d'unités transportées. Cette confusion ne 
faisait qu'alimenter la suspicion des voituriers à l'encontre de 
receveurs volontiers accusés de tricher sur le calcul des droits, et 
contribua plus généralement à l'impopularité des péages. La réforme des 
tarifs qu'engagea la commission tout au long du XVIIIe siècle permet en 
outre d'interroger les enjeux de la politique d'uniformisation 
métrologique diligentée par la monarchie pour stimuler les échanges 
marchands. Le procureur général de la commission, secondé par les 
intendants, se livra en effet à une véritable enquête pour évaluer des 
poids et des mesures éminemment localisées, et actualiser des unités 
parfois tombées en désuétude. Parallèlement, la commission oeuvra à une 
simplification des nomenclatures métrologiques, dont il importe de 
retracer les principes et les modalités. Un examen précis des dossiers 
permet enfin d'étudier les limites de ce vaste chantier, notamment la 
difficulté parfois à concilier des équivalences respectueuses de la 
propriété de ces droits et les intérêts du commerce.

* *

*11 h 15 – 11 h 45*

*Anne Bretagnolle, maître de conférences, Université de Paris I*

*Nicolas Verdier, chargé de recherches au CNRS : UMR Géographie-cités 8504.*

nicolas.verdier AT parisgeo.cnrs.fr <mailto:nicolas.verdier AT parisgeo.cnrs.fr>

anne.bretagnolle AT parisgeo.cnrs.fr <mailto:anne.bretagnolle AT parisgeo.cnrs.fr>

* *

*« Les évolutions de la mesure de poste face à l'accélération et à la 
précision croissante : un indice de la mutation du rapport au territoire 
(XVIIIe-XIXe siècle). »*

Dans cette intervention, nous proposerons une analyse des évolutions de 
la mesure postale, dite « poste » entre le début du XVIIIe et le milieu 
du XIXe siècles. Dans un premier temps nous effectuerons une 
présentation rapide de quelques résultats d'une recherche ayant procédé 
par reconstruction du réseau des itinéraires postaux des XVIIIe et XIXe 
siècles sur un système d'information géographique. C'est à partir de 
cette reconstruction qu'il a été possible de se faire une idée de la 
signification de la mesure postale "poste" et de son évolution aux 
XVIIIe et XIXe siècles. Dans un deuxième temps, l'intervention traitera 
plus précisément des évolutions de cette mesure sous ses différentes 
formes. On évoquera ainsi la lente unification-réduction de cette mesure 
entre 1708 et 1833. On passe ainsi d'une moyenne de 9,2 km par poste en 
1708 à 7,5 km en 1833. On évoquera ensuite l'évolution de la répartition 
du nombre des postes entre chaque relais. On passe d'une très forte 
majorité de distance officielle d'une poste à une belle majorité de 
mesures de 1,5 et 2 postes entre le début et la fin de la période. Le 
pas du système postal évolue donc. On évoquera enfin l'évolution de la 
distance moyenne et les informations que cette évolution nous donne sur 
l'accélération des transports rapides entre le début du XVIIIe siècle et 
la mise en place des chemins de fer. Dans un troisième temps, on 
traitera de l'évolution de la nature de la définition de cette mesure 
postale qui passe lentement d'une mesure de cheminement à une mesure de 
distance, ce qui permettra de placer cette question dans le cadre du 
rapport à la vitesse des XVIIIe et XIXe siècles.

* *

*11 h 45 – 12 h 15*

*Ambroise Garlopeau, doctorant, Université de Poitiers*

agarlopeau AT yahoo.fr <mailto:agarlopeau AT yahoo.fr>

* *

*« L'expansion de la connaissance de l'arpentage en France au XIXe 
siècle. »*

Plusieurs raisons expliquent le développement de la question du bornage 
tout au long du XIX^e siècle : accroissement démographique, émiettement 
des propriétés au fil des générations, accroissement de la valeur du 
sol. Jusqu’à la Révolution, il est souvent interdit aux propriétaires de 
se borner eux-mêmes, le seigneur percevant une taxe pour cette 
opération, se réserve la prérogative de cette question. Et ce n’est que 
lorsque le paysan a pu accéder à la propriété exclusive que le droit lui 
a été conféré de se borner à l’amiable et, s’il ne le peut, le juge de 
paix est compétent pour régler le différend. L’arpentage n’est plus 
désormais une science réservée à un corps d’élites, à quelques 
personnages instruits, elle tend tout au long du XIX^e siècle à pénétrer 
dans les différentes couches sociales : le juge de paix assisté de son 
greffier se livre à des opérations d’arpentage, si l’opération apparaît 
trop complexe, alors seulement, il fait appel à un expert pour procéder 
à l’arpentage : des instituteurs, des agents-voyers, des 
gardes-champêtres et même parfois des médecins se rendent sur les lieux 
du litige et prennent la mesure des champs pour rendre à chacun ce qui 
lui appartient. La prolifération de ces méthodes de bornage ont soulevé 
l’indignation de bon nombre de géomètres. Ces arpentages effectués par 
des personnes n’en ayant pas la compétence est une source infinie 
d’erreurs, de confusions et de procès. La science de l’arpentage perd 
ses lettres de noblesse et la justice se rend de moins en moins crédible 
aux yeux du propriétaire.

* *

*12 h 15 – 13 h 00*

*Discussion finale*


--
Ce message a été vérifié par *MailScanner* <http://www.mailscanner.info/>
pour des virus ou des polluriels et rien de
suspect n'a été trouvé