[Athena] CFP: La France et la Crise: bilans, ruptures, antécédents

[Jean-François PICARD <jean-francois.picard AT mouchez.cnrs.fr>]

De : H-France <h-france AT lists.uakron.edu>

Date : 9 septembre 2009 21:25:53 HAEC

À : h-france AT lists.uakron.edu

Objet : CFP:  La France et la Crise: bilans, ruptures,  antécédents

Répondre à : h-france AT lists.uakron.edu

Date:  9 September 2009
From: "Reynolds, Chris" <chris.reynolds AT ntu.ac.uk>

La France et la Crise: bilans, ruptures, antécédents
Modern and Contemporary France annual conference, Nottingham Trent, 9-11 September 2010

 
 
The current economic crisis surely constitutes a major turning point for France, Europe and the broader world. Since around 1983 – the time of the Socialist government’s famous shift to the right – the march of liberal globalisation has seemed unquestioned and inevitable, decisively shifting the balance of power between capital and nation-states on the one hand, between management and labour on the other. The crisis has thrown that apparently inevitable process into doubt, questioning our assumptions and inviting us to rethink our understanding of the immediate past and of possible futures.
 
One connected set of questions thrown up by the crisis is clearly ‘What has changed, for whom and how?,’ questions that invite responses at the level of the social, the political, the economic and the cultural. How, for example, has the crisis inflected the Sarkozyite project, the Green movement or a left torn between crisis and reinvention? How is the crisis playing out across divisions of class, gender, ethnicity and nationality and across different policy sectors? Is there a geography of crisis that makes itself unevenly felt across the territory? Another connected set of questions concerns how the crisis is narrated, by whom and why. Where is the crisis seen as occurring? What are its temporal, spatial and institutional boundaries? Who are its ‘actors’? What and where are its causes? Is it (merely) a crisis of the ‘anglo-saxon’ economic model or is something more at stake? Does it also figure as a ‘moral’ crisis, a crisis of values? We might also ask where the crisis leaves the much mythologised French ‘exceptionalism’: is it vindicated by the crisis or thrown further into doubt by it? What forms of social and political mobilisation have been thrown up by the crisis? Do we see a recycling of the traditional repertoire of protest or has the crisis brought new models into visibility? Who are the agents of protest and how do they organise themselves? Is the cultural sphere simply the victim of the crisis through the withdrawal of state or corporate funding or is the cultural already showing the ability to respond, perhaps through those forms (bande dessinée, televisual satire, theatre?) with a shorter lead time? Is the cultural playing a part in the imagining of new futures or the reinvention of old ones? 
  
If we accept that the crisis at least temporarily puts an end to a period of (neo-)liberal hegemony, can we begin to map the twenty-five or so year period that has just come to an end? What were its main features in the social, political, economic and cultural spheres and at the level of social and cultural policy? What were the chief intellectual and cultural responses to it and how, if at all, are these responses being inflected by recent events? What were the key political, intellectual and cultural debates and how and where were they played out and between whom? Is the twenty-five year periodisation itself suspect? Should we look for alternative and perhaps more complex chronologies?
 
Finally, looking further back, what does historical precedent teach us about the social, political or cultural impact of economic crises? The 1930s are the ‘common sense’ point of comparison for the current time: how do we now understand that period and does it make sense to turn to it in our attempts to chart the present? Is the period simply mobilised in a negative way (to show us the direness of the (totalitarian) consequences that may arise if the economy is not fixed or if there is a retreat to national protectionism) or can more ‘positive’ lessons be extracted from it? Are there other periods or other crises that repay consideration and that align in potentially fruitful ways with the present? Might we look, for example, at the oil crisis of the 1970s? What characterises cultural and intellectual responses to crisis? Do previous responses still speak to us now?
 
In line with the ASMCF’s interdisciplinary approach, this three day conference will welcome papers from a wide variety of disciplines including international relations, history, geography, politics, economics, sociology and religious, gender, literary, cultural, film and media studies. We welcome both proposals for individual papers (300 words max.) and for panels, which should consist of three presenters and a named chairperson. Papers may be delivered in English or French. The total time for one paper is 20 minutes both for presentations in panels as well as for individual presentations. Postgraduates students are strongly encouraged to present papers.
 
Postgraduate Poster Session: Postgraduates in the early stage of their research are invited to present their work at the conference Poster Session. The Poster Session aims to enable postgraduate students to participate in the conference programme, receive feedback from specialists in an informal and friendly setting and to prepare them for presenting papers at future conferences. If you require further information about presenting a poster at the ASMCF annual conference, please contact the ASMCF postgraduate representative, Lindsey Dodd (l.a.dodd AT reading.ac.uk).
 
Proposals for papers and panels (with contact details) should be sent to Martin.O’Shaughnessy ( martin.oshaughnessy AT ntu.ac.uk) or Chris Reynolds (chris.reynolds AT ntu.ac.uk) by 15^th December 2009.
 
 
 
 

La France et la Crise: bilans, ruptures, antécédents
Colloque annuel de l’Association pour l’Etude de Modern and Contemporary France (ASMCF), Nottingham Trent University,
9-11 septembre 2010

 
 
La crise économique actuelle constitue sans doute un tournant majeur pour la France, l’Europe et le monde. Depuis 1983, le moment du célèbre virage à droite du gouvernement de Mitterrand – l’avancée, apparemment inévitable et irréversible, de la mondialisation libérale a bouleversé l’équilibre entre les Etats-nations et le capital et entre la classe possédante et  les ouvriers. La crise remet en question l’inéluctabilité de ce processus, et son hégémonie idéologique, nous invitant à repenser comment nous comprenons un passé proche et des avenirs possibles.
 
 
Une série de questions connexes posées par la crise est sans doute: ‘qu’est-ce qui a changé, pour qui et comment?’, questions qui suscitent sans doute des réponses à des niveaux social, politique, économique et culturel. Comment la crise a-t-elle modifié le projet Sarkozyste, le mouvement vert ou une gauche tiraillée entre l’essoufflement et la réinvention de soi?  Comment la crise se fait-elle sentir de manière divergente selon les différences de classe, de genre ou de nationalité ou dans différents domaines de la politique étatique ? Y a-t-il une géographie de la crise qui se ferait sentir de manière inégale à travers le territoire national ? Comment la crise est-elle racontée, par qui et pour quelles raisons ? Où (dans quels secteurs) se déroulerait-elle? Quelles sont ses frontières temporelles, spatiales et institutionnelles? Quels sont ses acteurs et ses racines? S’agirait-il simplement d’une crise du modèle économique anglo-saxon ou s’agirait-il d’un phénomène de plus grande envergure ? Y aurait-il aussi une crise morale ou des valeurs? Qu’en est-il de l’Exception Française (si elle existe toujours)? Sort-elle renforcée ou affaiblie de la crise ? Quelles formes de mobilisation sociale ou politique la crise a-t-elle suscitée ? Assiste-t-on au recyclage du répertoire traditionnel des mouvements de  protestation ou de nouvelles formes de mobilisation se font-elles voir? Qui sont les acteurs de la mobilisation et comment s’organisent-ils? La culture est-elle seulement victime de la crise (perte de fonds publics, réduction du parrainage) ou réagit-elle déjà, peut-être à travers les formes les plus aptes à une réponse rapide (bande dessinée, satire télévisuelle, théâtre) La culture nous aide-t-elle à imaginer de nouveaux avenirs ou à en réinventer d’anciens ?
  
 
Si nous acceptons que la crise a mis fin, au moins pendant un temps, à un quart de siècle d’hégémonie (néo-) libérale, pouvons-nous commencer à tracer ses contours? Quelles ont été ses principales caractéristiques dans les domaines social, politique, économique et culturel? Comment cette hégémonie a-t-elle marqué la politique sociale et culturelle? Quelles ont été les réactions intellectuelles et culturelles les plus significatives et comment ont-elles été infléchies par la conjoncture de la crise ?   Quels ont été les principaux débats politiques, intellectuels et culturels et où, comment et avec quels protagonistes se  sont-ils déroulées ? Faut-il accepter cette idée d’une hégémonie d’un quart de siècle ou devrions-nous rechercher d’autres chronologies peut-être plus complexes.
 
 
Enfin, si l’on se tourne vers un passé moins proche, que nous enseigne l’Histoire sur l’impact social, politique ou culturel des crises économiques? Les années trente sembleraient la période que l’on pourrait comparer avec la période actuelle: comment comprenons-nous maintenant cette période-là et a-t-on raison de se tourner vers elle pour mieux comprendre le présent ? Les années trente servent-elles seulement d’épouvantail (conséquences gravissimes (totalitaires) de la Grande Dépression, dangers du protectionnisme économique) ou peut-on en tirer des leçons plus utiles? Y a-t-il d’autres crises qui méritent notre attention par leur capacité d’éclairer le présent? Faudrait-il considérer, par exemple, la crise pétrolière des années 1970 ? Qu’est-ce qui caractérise les réponses culturelles et intellectuelles face aux crises ?  Les réponses du passé nous parlent-elles toujours au présent ?
 
 
L’ASMCF privilégiant des approches pluridisciplinaires, ce colloque accueillira favorablement des propositions de communication d’une gamme de disciplines qui inclurait les relations internationales, l’histoire, la géographie, la sociologie, les sciences politiques et économiques, les études littéraires,  cinématographiques, culturelles (cultural studies), religieuses, des mass média et de genre (gender). Les propositions individuelles (300 mots maximum) de communication et les propositions regroupées en panels seront également les bienvenues. Les panels consisteront de trois communications individuelles et désigneront leur animateur. Les propositions faites par les doctorant(e)s sont encouragées. Les communications se feront en anglais ou en français et dureront vingt minutes.
 
 
Prière d’envoyer les propositions de communication et de panels (avec coordonnés) à Martin.O’Shaughnessy ( martin.oshaughnessy AT ntu.ac.uk) ou à Chris Reynolds (chris.reynolds AT ntu.ac.uk) avant le 15 décembre 2009.