athena AT services.cnrs.fr
Subject: Histoire des techniques
List archive
- From: Pierre Mounier <mounier AT msh-paris.fr>
- To: THEUT <theuth AT listes.univ-rennes1.fr>, Diffusion-hist des techniques <athena AT services.cnrs.fr>
- Subject: [Athena] Re: [Theuth] Sociobiologie et Wikipedia
- Date: Sun, 28 Mar 2010 13:59:38 +0200
- Mailscanner-null-check: 1270382405.1369@9B9qU/KY9XFuSVM6h+DSzQ
En l'occurrence, l'article de Wikipedia serait "une moyenne" s'il présentait à la fois les thèses sociobiologiques et les critiques qui leur ont été opposées – ce que font d'ailleurs d'autres notices Wiki. Il me paraît traduit directement de la version américaine : les conceptions biocratiques qu'il diffuse reflèteraient la "moyenne" de l'opinion US ?
Précision : je sais bien que l'on peut modifier et améliorer les articles de Wikipedia, qui est tout de même une belle invention. Je l'ai fait pour quelques notices dans mon domaine de compétence. Mais en ce qui concerne la sociobiologie, les spécialistes des sciences de la vie sont mieux placés que moi pour opposer les arguments les plus efficaces aux thèses d'E.O. Wilson & Cie.
Pour information, la revue "La Recherche" prépare son 40e anniversaire, il serait intéressant de savoir si elle évoquera cette affaire qui l'avait secouée pendant quelques mois, à la fin des années 1970.
Cordialement à tous,
Pierre Mounier-Kuhn
Le 27 mars 10 à 15:15, Eric Decreux a écrit :
Bonjour,
Pour ma part, je l'ai plus prudemment présenté comme le "reflet d'une moyenne". Si l'on se représente la position énoncée par un article comme un point dans un espace, il est raisonnable de penser que ce point est situé au centre de gravité des opinions des acteurs de Wikipédia, pondéré par la motivation de chacun de ces acteurs. Lorsqu'un article n'est plus changé, c'est qu'il est suffisamment proche des opinions de chacun des lecteurs pour qu'aucun ne veuille prendre la peine de le remanier encore.
J'admets très volontiers que cette manière de présenter les choses est un peu simpliste. Par ailleurs, je suis d'accord sur l'intérêt de pouvoir analyser les controverses.
Eric Decreux
Quoting Alexandre Hocquet <alexandre.hocquet AT ensic.inpl-nancy.fr>:
Présenter les articles de Wikipedia comme "une moyenne" est quand même un peu réducteur. L'idée est plutôt d'une "recherche de consensus" comme philosophie de partage du savoir (pour employer des grands mots). Il y a probablement beaucoup de défauts à une telle entreprise, en particulier sur des sujets "controversés" (comme le curriculum vitae d'Yves Jégo par exemple), mais analyser les controverses, c'est justement passionnant pour un historien des sciences, non ?
Alexandre Hocquet
- [Athena] Re: [Theuth] Sociobiologie et Wikipedia, Pierre Mounier, 03/28/2010
Archive powered by MHonArc 2.6.18.