[Athena] Appel à communications - histoire comparée des sites d'essais nucléaires

[Alexis Vrignon <alexis.vrignon1 AT gmail.com>]

Chères et chers collègues,

Vous trouverez ci-dessous un appel à communications pour un colloque consacré à une histoire comparée des sites d'essais nucléaires dans le monde qui se déroulera à Paris en janvier 2022. L'histoire des sciences et des techniques y a évidemment toute sa place.

Les propositions de communication (une page avec une courte biographie) doivent être envoyées avant le 1^er juin 2021 à :

    -         
          Renaud Meltz : renaud.meltz AT uha.fr
    -         
          Alexis
        Vrignon:
      alexis.vrignon AT uha.fr

Bien cordialement,

Alexis Vrignon

Appel à communications

Des essais au désert ? Pour une histoire comparée et transnationale des sites des essais nucléaires.

Colloque international de Paris, 19-21 janvier 2022

(CRESAT, MSHP, INALCO)

 

 

    Argument :
        déserts, steppes
        et océans, la construction sociale du vide
    Depuis l’automne 2019, l’équipe
        « Écrire
        l’histoire du Centre d’Expérimentation du Pacifique (CEP) », qui
        réunit une quinzaine de chercheurs en histoire, histoire de
        l’art, géographie,
        sociologie, littérature et anthropologie, organise un séminaire
        « Pour une
        histoire transnationale et comparée des installations et des
        essais
        nucléaires » (MSH du Pacifique-CRESAT-INALCO). Le séminaire
        prend en
        compte les circulations et les transferts d’expériences autour
        des essais,
        qu'il s’agisse des décideurs, des militants ou de l'ensemble des
        populations
        concernées par un régime de nucléarité qu’on peut définir comme
        la conscience
        de prendre part à la vie de sites et d’installations nucléaires.
    L’audience de ce séminaire, les
        contacts noués
        avec les intervenants et auditeurs français et étrangers, le
        souhait de
        communiquer les fruits de nos recherches sur le CEP mais aussi
        de les
        confronter à des situations comparables ou imbriquées, nous
        conduisent à
        organiser un colloque international consacré aux sites d’essais
        nucléaires dans
        le monde, envisagés sous l’angle du territoire, du politique et
        de
        l’environnement. Le colloque se propose d’interroger le choix
        des sites, la
        construction et le fonctionnement des installations, leurs
        acteurs et les
        relations qui se nouent entre eux, les héritages enfin, de lieux
        perçus comme
        marginaux, aux déserts, steppes, et océans, mais qui occupent
        une place
        centrale dans la mémoire des sociétés humaines, tout en
        demeurant très peu
        documentés.
    État des lieux
        sur l’histoire des
        sites des essais nucléaires
    À la différence de la France où
        les travaux sur
        les relations entre les infrastructures nucléaires et leur
        environnement ont
        principalement questionné le programme civil, la littérature
        anglophone s’est
        majoritairement intéressée à l’atome militaire. La dimension
        impériale et
        post-coloniale a été largement documentée pour le monde
        anglo-saxon, qu’il
        s’agisse des populations amérindiennes de l’Ouest des Etats-Unis[1],
        de l’Alaska[2]
        ou des habitants du Pacifique[3],
        la notion de colonialisme nucléaire étant familière au monde
        académique
        américain depuis les années 1980[4].
    De riches travaux ont envisagé
        les interactions
        avec le territoire en termes de relations aux risques, à la
        radioactivité et
        aux pollutions environnementales[5].
        S’intéressant à l’amont des programmes militaires, qu’il
        s’agisse de la
        conception ou de réalisation des armes[6],
        plusieurs disciplines ont pris en compte la matérialité des
        sites[7]
        et leurs héritages[8].
        Les recherches de Kate Brown et de Joe Masco ont finement
        documenté les modes
        de vie au sein de ces enclaves militaires, scientifiques et
        industrielles,
        ainsi que leurs héritages culturels pour les communautés
        qu’elles ont
        rassemblées. Si des études ont déjà appliqué ces questions aux
        sites d’essais
        américains, soviétiques et britanniques, les travaux restent à
        écrire pour les
        cas français, chinois ainsi que pour les autres puissances
        nucléaires plus
        récentes ou en devenir[9].
    Plus fondamentalement, les
        recherches menées
        jusqu’à présent ont laissé certains angles morts sur les
        dimensions
        environnementales et territoriales des sites d’essais. Qu’ils
        prennent en
        compte les sites en amont ou en aval de la production d’armes
        nucléaires, ces
        travaux privilégient la forme de la monographie, ne permettant
        pas de produire
        des comparaisons
        entre les différents
        programmes nucléaires militaires et moins encore de prendre en
        compte les circulations d’acteurs,
        de pratiques,
        de savoirs ou d’objets entre ces différents sites, qu’il
        s’agisse de transferts
        secrets et non consentis (espionnage, contre-espionnage), de
        collaborations
        (informelles, clandestines) ou de coopération politiquement
        assumées, et de
        cultures partagées, créant des communautés transnationales
        d’atomistes,
        d’ingénieurs, de militaires, de militants voire de riverains.

Quant à la prise en compte du devenir des sites d’essais et de leurs héritages, la question a été considérée à travers l’anticipation de la fin des essais, notamment dans le contexte de la non-prolifération, des moratoires et des traités d’interdiction[10], qui a favorisé la mise en place de techniques de simulation[11]. Par-delà ces enjeux globaux, sur le plan de la stratégie et de la technoscience, que reste-t-il, après le démantèlement des sites, d’un développement axé sur la construction d’une infrastructure industrielle, et de toutes les pratiques socio-économiques qu’il produit dans une société traditionnelle : invention du salariat, introduction d’un modèle de consommation, rupture brutale avec une culture matérielle et des croyances traditionnelles ?

    Aussi bien, les recherches menées
        sur les
        réappropriations des sites demeurent rares. C’est d’abord la
        mise en tourisme
        des anciens sites d’essais qui interroge. Qui sont ces touristes
        venant visiter
        le Nouveau-Mexique à la rencontre de la bombe ? Comment,
        localement, les
        héritages des essais sont-ils transformés en éléments du
        patrimoine américain
        afin de satisfaire autant les visiteurs à la recherche de récits
        patriotiques
        sur la guerre froide que les amoureux d’Histoire venant se
        prendre en photo
        devant l’obélisque de Trinity. Plus tard, c’est la
        patrimonialisation des sites
        d’essai de Bikini, où les épaves des bateaux utilisés comme
        cible lors des
        essais de l’opération Crossroads
        en
        juillet 1946, gisant au fond du lagon, ont attiré au début des
        années 1990 des
        plongeurs qui pose question. Ces pratiques et ces
        réinvestissements de lieux –
        parfois rassemblés sous le label du « dark
          tourism » méritent d’être analysées tant elles sont
        révélatrices de
        nouvelles économies de la nucléarité et de nouveaux rapports à
        ces territoires.
    L’histoire environnementale, de
        son côté, a
        privilégié le nucléaire civil, suivant une approche politique
        centrée sur les
        mouvements environnementalistes, ou menant une réflexion sur la
        production
        d’énergie se focalisant en particulier sur la question des
        pollutions. C’est ce
        dernier aspect qui permet de faire le lien avec le nucléaire
        militaire, souvent
        évoqué mais rarement traité en profondeur à de rares exceptions
        près[12].
        Ce sont notamment les travaux de John Findlay, Michele Stenehjem
        Gerber[13]
        ou Shanon Cram[14]
        qui ont mis en avant les héritages environnementaux de ces
        programmes[15].
        Enfin, une large littérature inspirée des postcolonial
          studies a mis en exergue le poids particulier supporté
        par les communautés
        indigènes vivant sur les terrains mobilisés par les programmes
        atomiques au
        Nouveau-Mexique ainsi qu’en Alaska[16].
    La question de l’extraction de
        l’uranium et des
        dommages causés par les explosions, les déchets et les retombées
        radioactives
        est mentionnée dans plusieurs synthèses régionales ou globales[17].
        Elle peut être liée, dans l’historiographie environnementale,
        aux subaltern et postcolonial studies, puisqu’elle met en exergue
        la vulnérabilité
        des minorités dans les zones de test (Amérindiens[18]
        et
        Océaniens[19]),
        ainsi qu’à l’étude des mouvements environnementalistes opposés
        aux essais, mais
        de tels travaux demeurent rares en histoire.
    Par ailleurs, ces
        études mettent
        l’accent sur les conséquences des essais eux-mêmes. Pourtant les
        conséquences
        environnementales des essais dépassent la question des retombées
        radioactives,
        aussi considérable
          soit-elle, si l’on veut bien tenir compte de l’ensemble des
          dynamiques
          complexes suscitées par l’infrastructure industrielle mise en
          place pour les
          soutenir. Enfin, l’activité anthropique est elle-même
          vulnérable aux risques
          naturels. En s'implantant en Polynésie, le CEP s’est trouvé
          confronté à deux
          aléas majeurs et potentiellement très dommageables, les
          cyclones et les
          tsunamis. Si ces deux phénomènes ont été étudiés dans leur
          globalité en termes
          de caractéristiques et de chronologie, les publications ne
          n’évoquent pas
          spécifiquement la vulnérabilité des infrastructures installées
          dans les îles
          polynésiennes. De sorte qu’on peut se demander à propos des
          polygones de tirs
          dans le Pacifique, dans quelle mesure ces risques ont-ils été
          évalués lors du
          choix des sites ; ont-ils été pris en compte en termes
          d'aménagements,
          notamment pour éviter des effets dominos dans un contexte de
          risque
          naturel-technologique ? La question mérite d’autant plus
          d’être posée que
          le Pacifique a été traversé et impacté par deux tsunamis
          majeurs (1960, 1964)
          avant puis pendant l'installation du CEP. Les dommages des
          cyclones de 1982 et
          1983 dans les iles du CEP pose la question de l'intégration de
          ce risque dans
          les aménagements de sites. Sans compter que les essais
          constituent à leur tour
          une cause résiduelle de risques naturels, qu’il s’agisse du
          risque de tsunami
          associé à un glissement de terrain sous-marin affectant les
          flancs déstabilisés
          par les explosions souterraines en atoll ou des risques
          d'inondation liés
          indirectement aux installations, dans les bases arrière. À
          Tahiti,
          l'urbanisation de la vallée de la Punaruu est liée à
          l'installation du CEP qui
          a « fabriqué » le risque en installant des enjeux vulnérables
          en zone
          inondable, créant le seul secteur de Polynésie nécessitant la
          mise en place
          d'un PPRI (Plan de Prévention des Risques d'Inondation).  
    La particularité de l’approche
        environnementale,
        susceptible d’inclure les dimensions techniques, politiques et
        écologiques dans
        une réflexion plus large sur les relations entre humains et
        non-humains, offre
        des perspectives prometteuses à conditions d’élargir la
        recherche aux enjeux
        indirects des essais. On aimerait que le colloque « Des essais
        au
        désert ? » soit l’occasion de réfléchir aux conséquences
        environnementales,
        matérielles autant qu’idéelles, de l’aménagement des espaces
        périphériques, des
        contacts entre puissances nucléaires et populations locales, des
        confrontations
        politiques et de l’activisme environnemental. Le colloque serait
        ainsi
        l’occasion d’approfondir la notion de « régimes de nucléarité »
        en
        proposant une typologie qui montre la diversité des situations
        matérielles,
        mais aussi des appropriations et des mémoires de ces
        cohabitations avec les
        installations nécessaires aux essais nucléaires.

 

    Quatre axes des
        propositions de
        contributions :

 

    1/
        Comparer les constructions et fonctionnements des sites :

 

1. 1. Le choix d’un lieu ? Processus de décision (comparaisons entres démocraties libérales/régimes autoritaires), publicité de la décision, délibération, justificatifs techniques et politiques avancés par les États pour procéder à des essais nucléaires en vraie grandeur, tant atmosphériques que souterrains ; implication des populations concernées, comparaison des marges coloniales choisies ;

1. 2. Construction champs de tirs atmosphériques/souterrains : connaissance des sites, appropriations foncières, conceptions des installations, prise en compte des risques et moyens de les contrôler, mobilisation de personnels constructeurs autochtones et exogènes, anticipation du devenir des sites et installations, des impacts, des leviers de développement ;

1.3. Campagnes d’essais : déroulement et buts scientifiques, techniques, stratégiques (mesures de la puissance, tests d’armes, mesures d’effets sur matériels/vivants...), typologie des essais menés dans le monde depuis 1945.

1. 4. Relations des populations qui construisent les sites et opèrent les essais (civiles et militaires ; locaux, nationaux, main d’œuvre étrangère)

1. 5. Circulations des pratiques culturelles, des biens de consommation, des espèces naturelles

 

    2/ Acteurs et régimes de nucléarité :
        décideurs,
        militants, riverains

 

2. 1. Typologie des décideurs selon les sites, les pays et les contextes géostratégiques et diplomatiques : installations gouvernées par le pouvoir militaire/civil, administrations mixtes (DIRCEN), comparaison des institutions militaires face aux essais ;

2. 2. Les militants contre les essais nucléaires : idéologies (tiers-mondisme, pacifisme, écologie…), répertoires d’actions (presse, meeting, occupation des lieux, campagnes de presse, boycotts etc.), structuration des réseaux, circulations transnationales ;

2. 3. Régimes de nucléarité des riverains : modes de cohabitation, effets sociaux-économiques, culturels, sanitaires ;

2. 4. Opinion publique à différentes échelles : pays d’accueil du site, pays riverains, opinion publique internationale voire mondiale, face aux essais et aux politiques de non-prolifération (CTBT/TICE).

 

 

    3/ Héritages : effets environnementaux,
        risques
        sanitaires, aménagement du territoire, impacts sociaux,
        culturels et
        symboliques, politiques de la mémoire

 

3.1. Quelles anticipations du démantèlement : comparaison des moratoires sur les essais et des programmes de simulations préparant la fin d’utilisation d’un site ;

3. 2. Politiques de remise en état (quel état, quelle stratégie, quelle renaturation), de reconversion des sites et de développement des sociétés concernées ;

3. 3. Vivre à proximité d’anciens sites des essais nucléaires ;

3. 4. Le devenir matériel des aménagements et la patrimonialisation des sites. Héritages politiques locaux et nationaux des essais et des installations ;

3. 5. Histoire des impacts environnementaux des essais : comparaisons entre acteurs ; enjeux d’exploitations scientifiques des milieux naturels suite aux essais

3. 6. Diversité et antagonismes des mémoires ; processus de compensation et indemnisations.

 

 

    4/ Typologie des circulations :

 

4.1 Espionnage et contre-espionnage

4. 2 Collaboration informelle entre acteurs : savants-physiciens, militaires, ingénieurs, techniciens…

4.3 Coopération politique : secrète/clandestine/publique

4. 4. Cultures et pratiques partagées : échanges de pratiques professionnelles et culturelles des ouvriers constructeurs, des ingénieurs et techniciens civils et des militaires en charge des essais (préparation du site, mesures, décontamination)

4. 5. Une culture des essais (militantes, académiques, ouvriers, opérateurs des sites…) ; un imaginaire partagé des essais ? (comparaison et circulations des représentations des essais nucléaires dans la fiction)

 

 

Le colloque sera d’autant plus fructueux qu’il permettra d’ébaucher, au terme de ses travaux, une typologie des sites et une périodisation concernant le plus grand nombre possible d’installations où des essais nucléaires ont été réalisés ou envisagés. Les installations des pays dits du seuil (Suède, Iran), celles dont les équipements sont demeurés clandestins ou secrets (Afrique du Sud, Israël, Corée du Nord), celle enfin de Puissances qui envisagent un équipement (Turquie, Arabie Saoudite, Égypte) font partie du périmètre considéré.

 

Le colloque se tiendra du 19 au 21 janvier 2022 à Paris.

Les propositions de communication (une page avec une courte biographie) doivent être envoyées avant le 1^er juin 2021 à :

    -         
          Renaud Meltz : renaud.meltz AT uha.fr
    -         
          Alexis
        Vrignon:
      alexis.vrignon AT uha.fr

Comité d’organisation :

 

    Benjamin Furst
        (UHA- CRÉSAT)
    Sylvain Mary
        (Sciences Po
        Saint-Germain-en-Laye)
    Renaud Meltz
        (UHA-CRÉSAT, IUF)
    Teva
        Meyer (UHA- CRÉSAT)
    Sarah
        Mohamed-Gaillard (INALCO-CESSMA)
    Alexis Vrignon
        (MSHP-CRÉSAT)

Conseil scientifique :

    Robert
        Aldrich (University
        of Sydney)

Eric Conte (MSH du Pacifique)

Pierre Fournier (LAMES) 

Hugh Gusterson (University of British Columbia)

Claire Laux (IEP Bordeaux)

Claude Martin (Ambassadeur de France)

Georges-Henri Soutou (Institut de France)

 

---

^[1] Danielle Endres, “The Rhetoric of Nuclear Colonialism: Rhetorical Exclusion of American Indian Arguments in the Yucca Mountain Nuclear Waste Siting Decision,” Communication and Critical/Cultural Studies, 6 (2009), p. 39-60.

^[2] Nelta Edwards, "Nuclear Colonialism and the Social Construction of Landscape in Alaska,” Environmental Justice, vol. 4, n° 2 (2011), 109–114.

^[3] Holly Barker, Bravo for the Marshallese: Regaining Control in a Post-Nuclear, Post-Colonial World, Belmont, Wadsworth/Thompson, 2012.

^[4] Winona LaDuke and Ward Churchill, “Native America: The Political Economy of Radioactive Colonialism”, The Journal of Ethnic Studies, vol. 13, n°3 (1985), 107-132.

[5] Linking Legacies: Connecting the Cold War Nuclear Weapons Production Processes to Their Environmental Consequences (U.S. Department of Energy, Office of Environmental Management, 1997); Tatiana Kasperski, “From Legacy to Heritage. The Changing Political and Symbolic Status of Military Nuclear Waste in Russia”, Cahiers Du Monde Russe. Russie - Empire russe - Union Soviétique et États Indépendants, vol. 60, n°2-3 (2019), 517–38 ; Michele Stenehjem Gerber, On the Home Front: The Cold War Legacy of the Hanford Nuclear Site, Lincoln, U of Nebraska Press, 2007.

[6] Hugh Gusterson, People of the bomb: Portraits of America’s nuclear complex, University of Minnesota Press, 2004. Lindsay Freeman, The Atom bomb in me, Stanford University Press, 2019.

^[7] Kate Brown, Plutopia: Nuclear Families, Atomic Cities, and the Great Soviet and American Plutonium Disasters, Oxford, Oxford University Press, 2015.

^[8] Joe Masco, The nuclear borderlands: the Manhattan project in post-Cold War New Mexico, Princeton, Princeton University Press, 2020 ; Bryan C. Taylor, William J. Kinsella, Stephen P. Depoe et Maribeth S Metzler., Nuclear Legacies: Communication, Controversy, and the U.S. Nuclear Weapons Complex, Lexington Books, 2007. Bryan C. Taylor Taylor, Brian Freer, « Containing the Nuclear Past: The politics of history and heritage at the Hanford Plutonium Works », Journal of Organizational Change Management, vol. 15, n°6(2002) 563-588.

[9] Becky Alexis‐Martin, Matthew Breay Bolton, Dimity Hawkins, Sydney Tisch, Talei Luscia Mangioni, « Addressing the Humanitarian and Environmental Consequences of Atmospheric Nuclear Weapon Tests: A Case Study of UK and US Test Programs at Kiritimati (Christmas) and Malden Islands, Republic of Kiribati » Glob Policy, January 2021.

^[10] Georges-Henri Soutou, La guerre de Cinquante Ans – Les relations Est-Ouest (1943-1990), Paris, Fayard, 2001 ; Bozo Frédéric, Mitterrand, la fin de la guerre froide et l’unification allemande. De Yalta à Maastricht, Paris, Odile Jacob, 2005.

^[11] Dominique Mongin, Dissuasion et Simulation. De la fin des essais nucléaires français au programme Simulation, Paris, Odile Jacob, 2018.

^[12] Toshihiro Higuchi, Political fallout: nuclear weapons testing and the making of a global environmental crisis, Stanford, Stanford University Press, 2020.

^[13] Michele Gerber, On the Home Front, op. cit.

^[14] Shannon Cram, « Wild and Scenic Wasteland: Conservation Politics in the Nuclear Wilderness », Environmental Humanities, vol. 7, n°1(2016) 89-105.

^[15] John M. Findlay et Bruce Hevly (ed.), The Atomic West, Seattle, University of Washington Press, 1998.

^[16] Danielle Endres, « The Rhetoric of Nuclear Colonialism: Rhetorical Exclusion of American Indian Arguments in the Yucca Mountain Nuclear Waste Siting Decision », Communication and critical/cultural studies, vol. 6, n°1, 2009, 39-60 ; Edwards, « Nuclear Colonialism and the Social Construction of Landscape in Alaska », art. cit.

^[17] John Robert McNeill, Something New under the Sun: An Environmental History of the Twentieth-Century World, New York: W.W. Norton & Co., 2001, p. 315-317 ; Mark D Merlin, Ricardo M. Gonzalez, « Environmental Impacts of Nuclear Testing in Remote Oceania, 1946–1996 », in J. R. McNeill et Corinna R. Unger (ed.), Environmental Histories of the Cold War, Cambridge, Cambridge University Press, 2010, 167‑202 ; Toshihiro Higuchi, « Atmospheric Nuclear Weapons Testing and the Debate on Risk Knowledge in Cold War America, 1945–1963 ». in ibidem ; Brian Black, Donna Lybecker, Great debates in American environmental history, Westport, Conn: Greenwood Press, 2008, 91-100 ; Donald S. Garden, Australia, New Zealand, and the Pacific: an environmental history. Nature and human societies, Santa Barbara, Calif: ABC-CLIO, 2005, p.158-160.

^[18] Peter H. Eichstaedt, If you poison us: uranium and Native Americans. Santa Fe, Red Crane Books, 1994.

^[19] Jane Dibblin, Day of two suns: US nuclear testing and the Pacific Islanders. New York, New Amsterdam, 1990.

-- 
Alexis VRIGNON
Agrégé et docteur en histoire
Chercheur. Programme "Histoire et mémoires des essais nucléaires en Polynésie française" (CRESAT/MSHP)
Nouvelle parution: François Jarrige, Alexis Vrignon, Face à la puissance. Une histoire des énergies alternatives et renouvelables à l'âge industriel, La Découverte, 2020